... o vida y obra de la tribu del tofu, como gusten ustedes.

26 de marzo de 2007

Isabel San Sebastián, el vino y la ministra

Buenas

hoy os traigo un video que me pone de mala leche. El otro día lo encontré en el foro vegetariano y me pareció bastante mosqueante (por cierto, vaya polémica que se ha montado por el título que le ponían al video que paso de reproducir). El tema está en que mi ministra preferida, la de Sanidad, ha querido impulsar una ley sobre las bebidas alcohólicas, entre las que ha introducido al vino. Y claro, en España donde el vino es alimento nacional, esto ha sentado a cuerno quemado, saltando la oposición al cuello del gobierno (independientemente de quienes sean unos u otros, siempre hacen lo mismo). A mí me parecía bien la ley, dado que el vino, por muy alimento que quieran hacernos ver que es, es una droga. Y mucho más peligrosa que por ejemplo, la marihuana.



Bueno, el tema por el que traigo aquí este video es por los comentarios de los contertulios, entre los que se incluye los de una señora que tiene menos atractivo que un tanga de esparto (es que me hizo gracia el comentario en el foro). En sus inteligentísimos comentarios, dicen que la ministra les quiere prohibir la carne, el vino, el fumar y qué sera lo siguiente. Que la vida sin esas cosas no puede ser divertida y que si pretende que todos seamos espartanos. O sea, que para que la vida sea divertida tenemos que fumar, que beber y que comer carne. Anda e iros a la mierda, y no critiqueis a una persona que sólo realiza su trabajo. Por cierto, que la señora esta diga que los jóvenes no se emborrachan con el vino me parece increible, ¿no sabe lo que es el kalimotxo?

Bueno, me despido que voy a encerrarme en mi celda, que como aburrídismo ser humano que soy, no me dejan salir mucho rato a mostrar mi espartana vida. Tendré que darme unos latigazos en el güebo izquierdo para que se me quite la sonrisilla que tengo en la cara hoy ;-)

Besitos.

P.D: Que no se os olvide que Ramiro sigue actualizando el blog incansablemente!!!

*** Información para Pablistas ***

Buenas,

oficialmente podemos decir que Pablo ya anda. Lleva todo el fin de semana que no para ni un momento, y ya ha cogido muchísima confianza. Todavía si quiere ir rápido va a gatas, pero si no se suelta y va andando. Y se pone supercontento. Es la caña, que ilusión. Por cierto, este sábado ¿quien cumple un añito?

Cambiando de tema, se ha pasado el fin de semana muy lloroso, creemos que por los dientes. A ver si le salen ya de una puñetera vez, que le tienen martir.

Besitos.

7 comentarios:

Anónimo dijo...

DIRECCIÓN GENERAL DE LA GUARDIA CIVIL

AL EXCMO. SR. DIRECTOR GENERAL

D. MANUEL TENA GALLECNH, mayor de edad con D.N.I. 18.865.619-F, interno en el CENTRO PENITENCIARIO MADRID – VI, ante V.E. comparezco y como mejor proceda vengo a DENUNCIAR ante V.E. como máximo responsable jerárquico del honroso cuerpo de la GUARDIA CIVIL, las IMPROCEDENTES E IMPROPIAS actuaciones de dvarios miembros de la BENEMÉRITA , por las cuales he sido condenado y cuyas actuaciones están consideradas como diversos delitos en nuestro Código Penal, por vulneración continuada de derechos fundamentales e incumplimiento de lo predicado en la LEY ORGANICA 2/1986 de 13 de marzo de FUERZAS Y CUERPOS DE SEGURIDAD DEL ESTADO y la posible implicación en una trama policial de tráfico de drogas junto con dos traficantes de drogas y la entrada ilegal de SEIS árabes indocumentados en territorio español y por lo anormal y extraño de las actuaciones pudiera se sospechoso de ser una célula de terrorismo islámico a tenor de lo siguiente::

EXPOSICIÓN DE LOS HECHOS

PRIMERO.- Con fechas del mes de enero el 2001, el SARGENTO (STO.) JEFE DEL GIFA de Granada, D. MIGUEL A. LÓPEZ LÓPEZ (en adelante SGTO. LOPEZ) y el agente D. RAFAEL MORILLA alias “OSCAR”, prepararon con a ayuda de un “confidente” llamado “FERNANDO”;(este confidente está al día de hoy en libertad provisional por un presunto delito de tráfico de drogas en la cantidad de 3500 Kg., asunto que conoce la Sección 3ª de la sala de lo Penal de la Audiencia Nacional), un tráfico de hachís en polvo prensado (hachís de la mejor calidad y por ende el de mayor precio) en la cantidad de 5000 Kg. Y cuyo valor en el mercado ilícito era de 7.610.873 Euros en la venta al mayor y de 20.078.873 Euros si la venta es al detall, (varemo de precios oficiales), para lo cual le facilitaron, por medio de su “socio-confidente” FERNANDO BERNABÉ SEGURA ( conocido como “FERNANDO”), a FRANSCISCO ESPINOSA VILAR, presunto “socio-confidente” del subinspector de policía D. ANTONIO MUDARRA LOPEZ, de la Comisaría de Granada,- que en realidad era su socio, -, el teléfono de la empresa CHARTERS CASTELLON S.L., dedicada al alquiler y fletamento de barcos con y sin patrón desde el año 1994 y cuyo administrador era D. MANUEL TENA GALLENCH, a cuya empresa le alquiló el SR. ESPINOSA, siguiendo las instrucciones del “confidente” de los GIFA, el barco mercante MIKI-UNO el día 7 de febrero de 2001, interviniendo el “SOCIO-CONFIDENTE” de los GIFA “FERNANDO” en la operación del alquiler del barco MERCANTE “MIKI-UNO”

Previamente el confidente del GIFA “FERNANDO” se había relacionado con la empresa CHARTERS CASTELLON S.L.,(en adelante CHARTERS) prestando sus servicios esporádicamente como marinero y mandándole clientes para que les alquilara barcos con lo que se ganó la confianza del Sr. TENA, máxime tratándose de un miembro perteneciente a la marina militar “ARMADA ESPAÑOLA”, como sub-oficial en la reserva. Ante el conocimiento del tráfico que iba a realizar como patrón del barco FRANCISCO ESPINOSA VILAR “confidente-socio”, del subinspectordel C.N.P. D. ANTONIO MUDARRA LÓPEZ, estos decidieron robar la mercancía en el propio beneficio de los dos susodichos.

El SGTO. DEL GIFA, de forma presuntamente mendaz convenció a su confidente con engaños para que los miembros del GIFA entraran en el barco, registraron su documentación, y para seguir y controlar el barco y a sus tripulantes le instalaran una baliza satelitaria todo ello sin órden judicial pese a conocer que el barco era mercante y estaba considerado domicilio a afectos de estrada y registro (art. 554.3º de la Ley de Enjuiciamiento Criminal (LECRr)) para tenerlo controlado las 24 horas del día vía satélite, cuya baliza al instalarla sin órden judicial, siendo obligatoria la citada órden, y no disponer de ella cometieron un presunto delito de allanamiento de morada, tipificado en el art. 204 del Código Penal, y una violación del derecho fundamental que ampara el art. 18.1 y 2 de la Constitución Española (C.E.), diciéndole a su socio-confidente “FERNANDO” que habían diligencias abiertas en el Juzgado de Instrucción Nº-2 de ALMUÑECAR, que la operación estaba “judicializada” y que no iba ha haber ningún problema ni se le iba a causar ningún problema a MANUEL TENA GALLENCH, administrador de la empresa propietaria del barco “MIKI-UNO”.

El confidente “FERNANDO”, y el STO. LOPEZ, sabían perfectamente que el barco MIKI-UNO era un barco mercante dedicado al transporte de pasajeros porqué así constaba en su documentación y en el certificado de navegabilidad en el cual consta su condición de barco dedicado a una actividad mercantil “ se expide para un máximo de 12 pasajeros y 2 tripulantes”, y así consta en el ROL (licencia de navegación). Un barco mercante es reputado domicilio para entrada y registro, por lo que es necesaria una orden judicial para entrada y registro; arts. 545 y sgts de la LECr. Esto es conocido por el STO. LOPEZ como agente de la policía judicial, cargo que está desempeñando, e investigando bajo las instrucciones de JUZGADO DE ALMUÑECAR INSTRUCCIÓN Nº. 2, en el cual habían diligencias abiertas DILG. PREV. 1001/2000 contra FRANCISCO ESPINOSA VILAR a quien mandaron para que alquilara el MIKI-UNO, por medio de su “confidente” FERNANDO, con el fin de que efectuara el tráfico de 5.000 kg. Que previamente habían organizado el STO. López sus agentes con la colaboración de su “socio-confidente” FERNANDO.

El SGTO. LOPEZ, le mintió presuntamente a su confidente “FERNANDO” diciéndole que la operación estaba judicializada, para que accediera que el barco fuera “balizado”, lo que hicieron el STO. LOPEZ y sus agentes sin permiso del dueño ni autorización judicial como es obligatorio, por lo que al entrar en el barco, registrar la documentación e instalar una baliza violaron un domicilio y con ello el art. 18.1 y 2 de la C.E., cometiendo un presunto delito contra el art. 204 del Código Penal (C.P.)

SEGUNDO.- Estas EXTRAÑAS e ILEGALES actuaciones del SGTO. LÓPEZ y sus agentes, además de sus ilegalidades y presuntos delitos, cometen unos hechos de forma altamente SOSPECHOSA por lo siguiente:

1.- El STO LOPEZ, manifiesta que la operación está judicializada, cuando ello es inveraz, ya que nunca pidieron autorización al Juez para entrar en el barco “MIKI-UNO” , registrarlo y balizarlo con un dispositivo vía satélite para tenerlo controlado las 24 horas del día.

2.- EL STO. LOPEZ, declara que querían apresar la carga y a los traficantes, pero él sabe perfectamente que una prueba obtenida vulnerando un derecho fundamental como es la violación de domicilio no puede surtir efecto (art. 11.1 de la Ley Orgánica del Poder Judicial (LOPJ)) y reiterada doctrina jurisprudencial del Tribunal Constitucional y de forma concordante del Tribunal Supremo y del TRIBUNAL EUROPEO DE DERECHOS HUMANOS por la violación de domicilio, con lo que los delincuentes hubieran quedado libres al declararse nulas las pruebas por la violación de domicilio.( derecho fundamental consagrado en el art. 18.2 C.E.)

3.- En un transporte de hachís con un barco, nunca se embarcan siete individuos árabes – SEIS DE ELLOS INDOCUMENTADOS - ; se embarcan uno o dos marroquíes, perfectamente documentados, actuando de “notario” y cuando hacen la entrega vuelven a su país.

4.- Una carga de 5000 Kg. de hachís en polvo prensado (Polen), con un valor medio de 10 millones de Euros, no se entrega a nadie si no es con una garantía muy elevada que la operación llegará a buen fin. Estas garantías solo las pueden dar cuando el transporte está controlado y protegido por quien teniendo la obligación de aprehenderlo no lo hace. “ llevo preso 46 meses de una condena que me impusieron siendo inocente de 54 meses, desde el 13-08-2007, que debía de estar en libertad condicional (hace 10 meses) y continuo prisionalizado, sin motivo legal alguno, y aquí en la cárcel si uno tiene interés en conocer como se cometen los delitos puede aprender mucho”. La excesiva prisonalización a que estoy sometido incumpliendo las normas, es debido al “castigo” a que estoy sometido por haber descubierto toda la trama policial y denunciarla, con lo que se me está violando de forma sistemática y continuada la garantía de indemnidad, violando además el derecho fundamental que ampara el art. 24.2 de la Constitución Española (CE), a no declararme culpable, lo que la Administración Penitenciaria, esgrime en mi contra denegándome el tercer grado y la libertad condicional, por no reconocer el delito, según la Junta de Tratamiento de la Cárcel al haber denunciado a los dos máximos responsables de los hechos por los que fui condenado, lo que viola el derecho fundamental que consagra el art. 24.2 C.E. a no declararme culpable.

TERCERO.- Otra forma de actuar muy “EXTRAÑA” por parte del STO. LOPEZ , es que siguiendo el barco mercante MIKI-UNO, - al cual le habían instalado una baliza satelitaria para poder seguirle , de forma totalmente ilegal, como se ha manifestado- el día 8 de febrero de 2001, y cuyo patrón es D. FRANCISCO ESPINOSA VILAR “ confidente-socio” del Sub-inspector de policía de la Comisaría de Granada D. ANTONIO MUDARRA LOPEZ, a quien había incitado y provocado a que hiciera el transporte de los 5000 Kg., de hachis, para robar el barco en su propio beneficio,- existe una conversación grabada, autorizada judicialmente entre el Subinspector de policía Sr. MUDARRA Y FRANCISCO ESPINOSA en la que están comentando la operación del tráfico de drogas y tramando el robo del barco -. ESPINOSA, entró a pernoctar en el puerto de Alicante; el STO, LOPEZ y sus agentes presencian y conocen que el SR. ESPINOSA, ante la Capitanía del puerto de atraque usurpa la personalidad e identidad de D. MANUEL TENA GALLENCH, dando su nombre y su D.N.I., cuando va a cometer el delito de tráfico de hachís, que el STO. LOPEZ había preparado por medio de su “SOCIO-CONFIDENTE FERNANDO”. Los agentes del GIFA, pese a presenciar y conocer el delito que está cometiendo el SR. ESPINOSA contra EL Sr. Tena al usurpar su personalidad e identidad, y a sabiendas de que iba a transportarlos 5000 kg de droga que su”socio-confidenteFERNANDO” había preparado NO LE DETIENEN Y LE DEJAN QUE CONTINÚE PARA QUE LLEVE A CABO EL TRÁFICO DE 5000 Kg. DE HACHÍS Y LA ENTRADA ILEGAL DE SIETE ÁRABES, SEIS DE ELLOS INDOCUMENTADOS.¿ ERAN ISLAMISTAS? NADIE QUIERE INVESTIGARLO ¿POR QUÉ?

Posteriormente, cuando el barco fue apresado por el Servicio de Vigilancia Aduanera (S.V.A), con la carga de hachís y los siete árabes ya citados. El “confidente” FRANCISCO ESPINOSA VILAR, de mutuo acuerdo con su “socio” el subinspector SR. MUDARRA LOPEZ, ,con el fin de eludir sus responsabilidades, y con el encubrimiento del subinspector del C.N.P. D. ANTONIO MUDARRA LOPEZ, acusó a MANUEL TENA GALLENCH como responsable del tráfico, y por ello fui condenado a cuatro años y seis meses de prisión, y 6.000.000,- de Euros de multa, pese que a Espinosa se le había hecho un contrato de alquiler, recibo de la 900.000 Ptas. que había pagado por este alquiler de 15 días, quedando copia en el expediente de su documentación.

Cuando fui acusado y procesado, llamé como testigo al SGTO. LOPEZ para que declarara todo lo que sabía de la operación y que sabía que yo no tenía relación alguna con FRANCISCO ESPINOSA VILAR ni sabía nada de la operación de tráfico que había llevado a cabo el SR. ESPINOSA. Otra vez el SGTO. LOPEZ de forma INICUA, ESPURIA e ILEGAL, cometiendo un presunto delito de falsos testimonios, oculta cuanto sabe de mi inocencia y declara falsamente a las preguntas del M.FISCAL y de mi Letrado a sabiendas que con ello seré condenado por un delito que no he cometido, lo cual esta tipificado como delito de falso testimonio en el art.456 y ocultación de pruebas en el art. 460 del Código Penal. ¿Qué pretende ocultar el STO. LOPEZ con que yo sea condenado? un delito que presuntamente ha cometido el y sus agentes. El STO. LOPEZ, piensa que quizás si yo soy condenado no se investigará más y sus presuntos delitos quedaran impunes, A COSTA DE CONDENAR A UN INOCENTE.

Estas actuaciones son muy “EXTRAÑAS” y mucho más si ponderamos y nos preguntamos que pintan SIETE ARABES, SEIS DE ELLOS INDOCUMENTADOS y una carga de 5000 kg. de droga que vale 10 millones de Euros ( más de 1600 millones de la antiguas pesetas), pero esto no le llama la atención a nadie; claro, es el año 2001 y no se habían cometido todavía los atentados terroristas. ¿SERÍAN UNA AVANZADILLA TERRORISTA LOS SIETE ARABES,, CON 10 MILLONES DE EUROS QUE ES LO QUE VALÍA LA DROGA?. Culpando a un inocente se quedaban los Jueces y el Fiscal contentos y no se investigaba más. Por la cantidad de violaciones de la Ley , de la Constitución e improcedendencias cometidas por los agentes del GIFA de la Guardia Civil, he sido condenado siendo inocente y los Jueces de “forma muy extraña” cuando he presentado querellas con pruebas de cuanto en ellas se denuncia, las han archivado sin tan siquiera investigarlas, hasta el extremo de archivar una querella interpuesta por mí, en feha 03-04-2005 ( hace dos años y tres meses) contra los dos máximos responsables de la organización, - que no son ninguno de ellos policías- aportando pruebas contra ellos de mucho más valor incriminatorio de las que fueron esgrimidas para condenarme y cuyo asunto conoce el JUZGADO CENTRAL DE INSTRUCCIÓN Nº1 DE LA AUDIENCIA NACIONAL, sin que hasta el día de hoy pese a haber reiterado la querella en tres ocasiones haya recibido respuesta alguna del meritado juzgado. ¿ PÓRQUE UN DELITO DE TANTA IMPORTANCIA PRESUNTAMENTE SE ENCUBRE? Habrá que preguntárselo al Magistrado Juez Ilmo. Sr. D. SANTIAGO PEDRAZ GOMEZ, Titular del JUZGADO CENTRAL DE INSTRUCCIÓN Nº 1 DE LA AUDICENCIA NACIONAL, que es quien ha archivado el caso sin tan siquiera investigar nada ni darme oportunidad de presentar recurso alguna violando los derechos fundamentales que amparan la Constitución en sus arts 24.1 y 2.(C.E.)

Antes del 11-M que costó 192 muertos, 1500 heridos y un coste económico, social y político incalculable, la Guardia Civil con sus confidentes, sus escuchas telefónicas sin órden judicial (lo cual es una vulneración del art. 18.3 C.E.), no investigaron o no sacaron a la luz unas grabaciones de las que no tenían permiso judicial para hacerlas ¿fue precisamente porque eran ilegales por lo que las ocultaron en una caja fuerte?

¿No se pregunta EXCMO. SR. Que hubieran podido hacer siete árabes, incontrolados con 10 millones de Euros? En los atentados del 11-M no se invirtieron mucho más de 100.000 Euros.

¿CUÁNTOS ATENTADOS Y DE QUE MAGNITUD SE PUEDEN COMETER CON 10 MILLONES DE EUROS?.

¿POR QUÉ EL STO. LÓPEZ ACTUA A ESPALDAS DEL JUEZ Y DEL FISCAL HABIENDO DILIGENCIAS ABIERTAS Y CON UN “BOTIN” DE TAL MAGNITUD?

Con 10 millones de Euros se pueden comprar muchas voluntades y todavía queda mucho dinero para cometer atentados.

CUARTO.- Las “EXTRAÑAS”actuaciones del STO. LOPEZ y del agente RAFAEL MORILLA alias “OSCAR”, NO TERMINAN CON LO NARRADO. Cuando es detenido FRANCISCO ESPINOSA VILAR, éste para eludir responsabilidades, canta más que PAVAROTTI, pero con un libretto escrito por el mismo de acuerdo con su socio el subinspector SR. MUDARRA LÓPEZ queriendo hacer un trato con el Fiscal a cámbio de unas declaraciones, imputando falsamente a MANUEL TENA GALLECNH e inventándose una banda organizada, que no existe, ya que como es obvio solo fue imputado MANUEL TENA GALLENCH. En estas declaraciones, cita como jefe de la organización a D. FERNANDO REQUENA SANCHEZ, quien le “contrató” para que efectuara el transporte, y a quien MANUEL TENA GALLENCH , como se ha manifestado le ha interpuesto una querella como máximo responsable de la organización que preparó el tráfico, pero el JUEZ D. SANTIAGO PEDRAZ GOMEZ por alguna “extraña razón”, no quiere imputarles ni procesarles, y lo que es más grave, todo ello con total connivencia del Ministerio Fiscal.

FRANCISCO ESPINOSA VILAR, también declara que había un guardia civil que trabajaba para el jefe de la organización, D. FERNANDO REQUENA SANCHEZ, a quien la Guardia Civil exculpa diciéndole al Juez que no tiene ninguna relación con el caso. ¿ Porque le exculpan tan descaradamente?. Habiendo muchas más pruebas contra el que contra MANUEL TENA GALLENCH., que solo tienen la prueba de la declaración de FRANCISCO ESPINOSA, delincuente habitual que usurpa la personalidad e identidad de este cuando va a cargar la droga, con el único fin de que si ocurre algún percance o se investiga que culpen a MANUEL TENA., y el STO. LOPEZ y sus agentes, conocen que ESPINOSA VILAR usurpa la personalidad e identidad de MANUEL TENA GALLENCH, y no le detienen, dejando que continúe el viaje para cargar la droga, A sabiendas que el barco MIKI-UNO es propiedad de la empresa CHARTERS CASTELLON S.L. y ni tan siquiera llaman para averiguar porque patroneaba el barco ESPINOSA VILAR. Es lógico que lo hicieran así porque conocían toda la operación desde el principio ya que la habían organizado ellos con su confidente y otros traficantes , FERNANDO REQUENA SANCHEZ , MANUEL FERNANDEZ PALACIOS Y JAIME ALEMY PONS, este último coimputado con FERNANDO BERNABE SEGURA y en libertad provisional por la misma causa que conoce la Sección 3ª de lo Penal de la Audiencia Nacional , el jefe y segundo de la organización, a quien MANUEL TENA GALLENCH, como se ha dicho ha interpuesto una querella y el Juez la archiva.¿no es muy sospechoso todo esto?. Esto es sospechoso porque FERNANDO REQUENA SANCHEZ,, es el socio confidente del SGTO. LOPEZ,, FERNANDO BERNABE SEGURA, quien de acuerdo con el SGTO. LÓPEZ, ha usurpado la identidad y personalidad de FERNANDO QUEQUENA SANCHEZ, con el fin de que si ocurre algú “accidente,” tal como ocurrió nunca puedan asociar al traficante FERNANDO BERNABE SEGURA con los hechos y no se descubra que detrás de este tráfico de drogas está el SGTO. LOPEZ Y SUS AGENTES.

Estas declaraciones le fueron entregadas al STO. D. MIGUEL A. LOPEZ LÓPEZ para que ampliara y facilitara la identidad de las personas relacionadas, y he ahí que vuelven a aparecer en escena las EXTRAÑAS e INCALIFICABLES” actuaciones en un miembro de la BENEMERITA ; EL SGTO. JEFE DEL GIFA DEL HONORABLE CUARPO DE LA GUARDIA CIVIL, que con fecha 17-10-01, le transmite un oficio al JUEZ INSTRUCCTOR, cuya copia acompaño cono DOC.Nº 1 (folio nª 1093 y 1094) en la que aprecia en el primer párrafo de la pagina nº. 2, folio 1094 en el que manifiesta

“Se tiene conocimiento que FRANCISCO ESPINOSA tenía relación con una persona conocida por el nombre de FERNANDO, pero no se pudo determinar su identidad”.(Este es FERNANDO BERNABÉ SEGURA, “socio-confidente de los GIFA, a quien el SGTO. LÓPEZ encubre para que no se sepa que es quien realmente bajo sus órdenes ha montado toda la operación).

Ello a sabiendas de que se trata de su “socio-Confidente” que como se ha dicho estaba en libertad provisional por un tráfico de drogas de 3.500 kg, cuyo asunto conoce la Sección 3ª de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional.

El STO. LOPEZ de forma falaz y espuria, le miente a al Juez Instructor en la instrucción y al Tribunal en sus declaraciones, porque sabe que el tal FERNANDO es su “socio-confidente”, a quien el STO. LOPEZ le ha dicho que contrate a Espinosa para efectuar el transporte de hachís, ¿“CUYA OPERACIÓN ESTABA JUDICIALIZADA”? ¿Por quién estaba judicializada?, Por el Juez por supuesto que no, por lo que el STO. LOPEZ le miente a FERNANDO y comete varios hechos tipificados como delitos, entre ellos el allanamiento de morada tipificado como delito en el art. 204 del Código Penal, penado hasta tres años de cárcel e inhabilitación absoluta de 6 a 12 años. Además de violar el art. 18.2 C.E.

En el segundo párrafo el STO. LOPEZ manifiesta:

“Con respecto a la persona que se menciona en la declaración (esta persona es la tantas veces citada por el SR. ESPINOSA como responsable del tráfico de 5000 Kg. de hachís), en la base de datos de este cuerpo aparece una persona, FERNANDO REQUENA SANCHEZ con DNI- 52.586.888…(sic). Por parte de está unidad no se ha detectado conexión entre esta persona y el declarante…(sic).”.Tal como sabía que MANUEL TENA, no tenía ninguna relación ni con ESPINOSA VILAR, ni con el tráfico que el y sus socios habían preparado. Sobran comentarios.

¿Qué OCULTA EL SARGENTO LOPEZ, para que tan falazmente le mienta al Juez Instructor y al Tribunal?

¿Por qué “EXCULPA” TAN CLARAMENTE A FERNANDO REQUENA SANCHEZ? ¿Para que no sea citado ni imputado en el tráfico de hachís que el SGTO. LOPEZ ha organizado? porque si hubiera sido imputado se hubiera descubierto que este era en realidad su “socio-confidente” FERNANDO BERNABE SEGURA, quien había usurpado la personalidad e identidad de FERNANDO REQUENA SANCHEZ, y al conseguirlo, evita que se descubra toda su rocambolesca operación de tráfico de drogas ya que FERNANDO REQUENA SANCHEZ nunca fue citado a declarar ni fue imputado de delito alguno. Es una forma muy “EXTRAÑA” de investigar un delito de tráfico de 5000 Kg. de hachis con un valor medio de 10 Millones de Euros y la entrada ilegal de:

Siete árabes seis de ellos indocumentados que por supuesto no son siete emigrantes, ya que en una operación así nadie se arriesga a llevar emigrantes porque conocen demasiado de la operación y nada mas toquen tierra pueden ir a la policía, y a cambio de la información solicitar “ los papeles”. En una operación “normal” de trafico de drogas, la mercancía va controlada por uno o dos marroquíes “documentados” y una vez efectuada la entrega se vuelven a Marruecos ¿ quienes son los siete árabes? ¿una presunta célula islamista? ¿por qué nadie QUIERE INVESTIGARLO. Y PORQUE ESE OSCURANTISMO Y PRESUNTO ENCUBRIMIENTO DE LA TRAMA POLICIAL QUE SE DENUNCIA?

¿No le parece TODO MUY “EXTRAÑO EXCMO. SR.MESQUIDA.?

Pero todavía nos falta la mayor “EXTRAÑEZA” y la mayor desgracia para mí, ya que por ella fui acusado por el M. FISCAL, no de uno sino de dos delitos de tráfico de drogas.

Como ya se ha dicho el SGTO. LOPEZ, sabe que yo no tengo nada que ver en el tráfico, ya que su “socio-confidente FERNANDO” me manda un cliente,como tenia por costumbre, yo le alquilo el barco, me firma un contrato, le extiendo un recibo, me quedo copia de su documentación personal tal y como se había hecho en otras ocasiones y es costumbre en los alquileres de vehículos, barcos, coches etc.

El SGTO, LOPEZ al final del folio 1093 del ya citado oficio, manifiesta:

“Se tiene conocimiento en esta unidad que el día 13 de Octubre del 2001 , el barco MIKI-I, fue intervenido por la Policía Nacional dentro de la operación “CARAMELO” desarrollada en la isla de Las Palmas …(sic). El nombre del catamarán fue cambiado por el de NAYAT UNO pero sigue perteneciendo a la misma organización…(sic).”

Con esta FALSA afirmación, ya que el SGTO. LÓPEZ, sabe perfectamente que el caamarán no pertenece a ninguna organización, sino que pertenece a la mercantil CHARTERS CASTELLON S.L. dedicada al alquiler y fletamento de barcos desde el año 1994, consigue que el M.FISCAL, me acuse de este delito y crea que mi barco lo dedico al tráfico de hachís, y por ello sea procesado y condenado cuando la realidad es muy distinta., pero sabe que exculpando a FERNANDO REQUENA SANCHEZ, e INCULPANDOME a mí evita más investigaciones y no se descubren sus tráficos de drogas.

Pero lo más INFAUSTO de esto es que en otro caso el SGTO. LOPEZ vuelve a actuar exactamente igual que la vez anterior, su “socio-confidente FERNANDO”, que ésta vez está trabajando de marinero en el mismo barco, lo cual figura en el Rol (documentación del barco) me manda unos clientes para que les alquile el barco a sabiendas que es para efectuar otro tráfico de hachís, con idéntico “modus operandi” que la otra operación.

Con fecha aproximada del 25 de septiembre, el SGTO. LOPEZ y sus agentes vuelven a entrar en el mismo barco, le instalan una “BALIZA SATELITARIA” para, por vía satélite controlar el barco y a sus tripulantes actuando de idéntica forma que la vez anterior, ésta vez ni tan siquiera habían diligencias judiciales ni procedimiento abierto por el juez ni por supuesto tener órden judicial para entrar en el barco e instalar la baliza , igual que la otra vez por lo que cuando con fecha 17-10-01 el STO LOPEZ redacta el citado oficio, sabe perfectamente que yo no tengo ninguna relación con los traficantes, lo que le oculta al Tribunal cuando es juzgado MANUEL TENA GALLENCH, y por cuya causa he sido condenado siendo inocente.

¿POR QUÉ ESA INQUINIDAD HACÍA MI?, la respuesta es muy simple, para que no se descubran los presuntos delitos que el STO. LOPEZ y su agente SR. MORILLA alias “OSCAR” están cometiendo, presuntamente en su propio beneficio, sino, no se explica que actúen cometiendo hechos tipificados como delitos, en los arts. 204 , 456 y 460 del Código Penal y violen por dos veces el art. 18.2 C.E.y le mientan a su “socio confidente” FERNANDO diciéndole que la operación estaba judicializada.

QUINTO.-Todo esto y más “ asuntos oscuros” que he ido descubriendo desde la cárcel, los he ido denunciando ante los órganos judiciales que ha lugar en Derecho, pero de forma también “MUY EXTRAÑA” se intenta presuntamente “ENCUBRIR” y no investigar. De todo ello se han preparado varios dossiers, todos ellos digitalizados para hacerlos llegar a los medios de comunicación, asociaciones de victimas del terrorismo, asociaciones de madres contra la droga, asociaciones de Victimas del terrorismo y asociaciones de internautas para llegar a la máxima difusión , que lo conozcan la mayoría de ciudadanos y saquen conclusiones como actúan nuestros tutores “versus nuestros gobernantes”, en la actualidad el PSOE, a quien considero el único responsable de hacer caso omiso a mis denuncias ante la DIRECCIÓN GENERAL DE LA GUARDIA CICIL, y cuyo máximo responsable es usted SR. MESQUIDA . Llevo 51 meses en prisión de una condena de 54 meses y todo cuanto aquí se narra está todo ABSOLUTAMENTO TODO, DOCUMENTADO, la mayoría de ello por no decir todo, firmado y declarado bajo juramento por el SGTO. LOPEZ. No había acudido a la opinión pública para no crear una alarma social ni perjudicar el buen nombre de la BENEMERITA, (que después de cuanto ha acaecido en la investigación del 11-M no ha quedado muy bien parada) , y lo que es más importante, que si mis sospechas de TRAMA ISLAMISTA FUERAN CIERTAS, que los culpables no puedan ocultar pruebas hasta que sean debidamente investigados, pero la paciencia y aguante del ser humano tiene un límite, he aguantado ESTOICAMENTE 51 meses esperando que se haga justicia y que se me restituyan mis derechos vulnerados, ya tengo preparado todo el caso para que en el supuesto que no se me restituyan mis derechos, acudir a la opinión pública y a organismos internacionales, TRIBUNAL EUROPEO DE DERECHOS HUMANOS ( T.E..D.H. ) Y P.I.D.C.P de la ONU y no me cabe duda que serán reconocidas las vulneraciones de mis derechos, máxime cuando por la propia cárcel (C.P. MADRID –VI, LA MISMA CARCEL Y LA MISMA JUNTA DE TRATAMIENTO QUE LE HIZO “EL FAVOR” Y EL MISMO JUEZ QUE BENEFICIÓ AL SANGINARIO TERRORISTA DE ETA IÑAKI DE JUANA CHAO, SON LOS QUE ME MANTIENEN PRISIONALIZADO HASTA QUE CUMPLA EL TOTAL DE LA COONDENA TRATÁNDOME PEOR QUE SI FUERA EL PEOR DE LOS ASESESINOS TERRORISTAS , SIMPLEMENTE PORQUE HE DENUNCIADO LA REITERADA VIOLACIÓN DE MIS DERECHOS FUNDAMENTALES)

¿A quien hay que pedirle explicaciones de esto?. Supongo que al Ministro Sr..RUBALCABA, porque de él depende la Guardia Civil y de él depende la Dirección General de Instituciones Penitenciarias (DGIP), porque la Sra. Dº. MERCEDES GALLIZO cuando le escribo para que le de solución a mi caso y decrete mi progresión al tercer grado y con ello a la libertad condicional a la cual debía de haber sido progresado el 13-08-2006 que cumplí las ¾ partes, me contesta que tengo una “ IRREGULAR TRAYECTORIA PENITENCIARIA”. LA IRREGULARIDAD DEBE SR. PORQUE DENUNCIO LA VIOLACIÓN DE MIS DERECHOS. O SEA QUE QUIEN EJERCE SUS DERECHOS SEGÚN LA DIRECCTORA GENERAL DE PRISIONES ES UN IRREGULAR Y HAY QUE MANTENERLO PRESO, PERO A UN ASESINO COMO ES EL ETARRA DE JUANA CHAO HAY QUE CUIDARLO. ESTA ES LA JUSTICIA DEL PARTIDO SOCIALISTA.

SEXTO.-Reiteradamente, el STO. LOPEZ en su declaración en la sesión del juicio oral contra el SR. ESPINOSA de fecha 03-09-2002, a preguntas de M. FISCAL, Pag. 10 manifiesta:

“Respecto a la operación CARAMELO con el barco de Tena…(sic), se le pregunta si conoce algo del barco, pues era el MIKI-UNO, el de este ahora enjuiciado y DICE QUE NO .”

Con fecha 14-10-2003, en el juicio oral contra MANUEL TENA GALLECNH, en su declaración bajo juramento, Pag. 1 del acta el STO.LOPEZ a la pregunta del M. FISCAL respecto a la operación “CARAMELO” responde:

“Conoce el asunto transmitido por el Juzgado de las Palmas, exhibición del Folio 1114, es una información que participó la Policía Nacional…, la operación CARAMELO no la llevaron ellos.”. Ello a sabiendas que la operación de tráfico de 1407 kg de hachís de la operación “CARAMELO” fue organizada por el “socio confidente “ del SGTO. LOPEZ, D. FERNADO BERNABÉ SEGURA, tal como se aprecia en el oficio de fecha 19-11-01 que se adjunta como DOC. Nº- 2, folio 1114, admite que:

“con motivo de una confidencia” ( de su confidente FERNANDO) le montaron al barco un dispositivo para intentar localizarlo”, refiriéndose a la operación “CARAMELO” ( el único dispositivo que se le puede montar a un barco para su localización es una BALIZA SATELITARIA. ¿Cómo niega haber participado en la operación “Caramelo” si le instalaron una baliza satelitaria en el barco para seguirle como así lo hicieron? Lo cual se detalla a continuación:

Con fecha aproximada del 25-09-2001, los agentes del GIFA, por medio de su confidente FERNANDO” volvieron a entrar en el barco, le instalaron una baliza, controlaron y siguieron el barco y con fechas aproximadas de 5-10-2001 (cuando detectaron que el barco salía de la ciudad de SAFI – Marruecos-), el agente D. RAFAEL MORILLA, alias “OSCAR” , junto con el confidente “FERNANDO”, volaron desde Málaga hasta Las Palmas , según ellos para detener el barco y a sus ocupantes pero por alguna circunstancia “EXTRAÑA “ , Todo esto lo volvieron a hacer, sin orden judicial , vulnerando el derecho fundamental que ampara el art. 18.2 C.E. y cometiendo un delito contra el art. 204 del Código Penal. La detención del barco la llevó a cabo la Policía Nacional. Este Tráfico fue también preparado por el “socio-confidente Fernando” con la colaboración del SGTO.LOPEZ y sus agentes.¿ Podemos creernos que iban a apresar a los traficantes?. En este caso el “socio-confidente FERNANDO” incitó a cometer el tráfico a CESAR CEREZO y otros 14 que fueron detenidos por la UDYCO de MÁLAGA. De ello se infiere que como en la otra ocasión el delito fue provocado por el “socio.confidente FERNANDO”, en el supuesto que no fuera en su propio beneficio, lo cual se infiere por las improcedentes actuaciones y comisión de hechos tipificados como delitos, a “espaldas” del Juez y del Fiscal.¿ Porque no le pidieron al Juez la obligada órden de entrada en un domicilio como es un barco mercante (Art. 554.3ª de la LECR.) y la instalación de la baliza satelitaria, tal como reconoce el STO. LOPEZ en su oficio de fecha 19-10-2001, que le instalaron al catamarán nombrado NAYAT UNO (ex MIKI-UNO)?. ¿Porque tenían que dar muchas explicaciones que no podían dar?

También se da la “EXTRAÑA” circunstancia que le niegan al M. FISCAL y a mí Letrado, en un juicio bajo juramento, que habían participado en esa operación, pese a haberlo reconocido por escrito el 19-11-2001, folio 1114, por lo que no cabe duda que el STO. LOPEZ, declara ocultando que yo no tengo nada que ver en la operación, a sabiendas de que lo único que ellos hacían era mandarme clientes a través del “socio-confidente” FERNANDO que por la confianza que existía por su relación comercial con la mercantil CHARTERS, yo no podía sospechar ni tan siquiera que utilizaban mi barco para preparar los tráficos de hachís.

En la operación “CARAMELO”, de la que dice el SGTO. LOPEZ, que no sabe nada, el confidente “FERNANDO” preparó la operación de tráfico de 1407 kg., incitando a CESAR CEREZO GALLARDO, a efectuar el tráfico de hachís de SAFI (Marruecos) a Las Palmas con el barco NAYAT-UNO ex MIKI-UNO y cuyo barco como se ha manifestado fue ILEGALMETE balizado y seguido por el GIFA, y fue apresado junto con catorce individuos más por la UDYCO DE MÁLAGA. De ello se infiere que fue un delito como mínimo provocado, por lo que no es un hecho punible y es motivo de una revisión al amparo del art. 954.3 y 4 de la LECr., con lo que los 15 condenados en la operación “CARAMELO”, podrían ser declarados inocentes, los cuales no conocen en absoluto todo lo narrado, ni MANUEL TENA se lo ha hecho saber, ¿Continuará el Ministerio Fiscal D. JOSE ANTONIO DEL CERRO ESTEBAN, que el barco pertenece a la misma organización?. Mi deber como ciudadano es denunciar el conocimiento de un delito y eso es lo que vengo haciendo desde hace mucho tiempo a quien tiene obligación de investigarlo, pero de “FORMA MUY EXTRAÑA”, quien lo tiene que perseguir no lo persigue .En un Estado democrático de Derecho como es España, perseguir el delito cometiendo delitos esta TOTALMETE PROSCRITO POR NUESTRA CONSTITUCIÓN.

El confidente “FERNANDO”, en su declaración bajo juramento en la sesión del juicio oral de fecha 15-10-2003, Rollo de Sala 07/2002, de la SECCION PRIMERA de la SALA DE LO PENAL de la AUDIENCIA NACIONAL, reconoció haber participado, (apréciese que declara que ha participado, no que ha dado información) en varias operaciones con los GIFA, dos de ellas en Canarias, y declara conocer al SR. CEREZO, quien como se ha dicho fue detenido junto con otros 14 imputaos en la operación “CARAMELO” por lo que la relación es evidente patente y palmaria.(Se acompaña copia del acta del juicio oral de fecha 15-10-2004 en la que FERNADO BERNABÉ SEGURA, declara que conoce a Cerezo.)

De lo aquí narrado, no cabe dudar la INQUINIDAD, del STO LOPEZ hacía mi persona.

¿PORQUE EL STO. LOPEZ, OCULTA LO QUE SABE Y DA FALSOS TESTIMONIOS EN MI JUICIO MINTIENDO AL FISCAL, AL LETRADO Y AL TRIBUNAL, LO QUE ESTA TIPIFICADO COMO DELITO EN EL ART.458.2 DEL CÓDIGO PENAL?

¿Porqué cuándo le denuncio ante el Órgano Judicial pertinente( se presentó una denucnia con fecha 25-11-2003 contra el STO. LOPEZ ante el JUZGADO, que le correspondió conocer al JUZGADO CENTRAL DE INSTRUCCIÓN Nº 1 DE LA AUDIENCIA NACIONAL, y el Juez la archiva sin más- ¿ENCUBRE EL JUEZ A LOS POLICIAS?- Lo que ha provocado las pertinentes denuncias contra los Jueces a que ha lugar en Derecho? ¿POR QUÉ? ¿Tiene la policía, en este caso la GUARDIA CIVIL, patente de corso para cometer hechos que están tipificados como delitos, y que pese a quien los ha cometido, lo admite bajo juramento y quien debe perseguir esos delitos no los persigue? Y que a causa de esos delitos se condene a ciudadanos inocentes y cuando lo denuncian documentan y demuestran no se les haga caso ¿NO ES GRAVE QUE UNOS AGENTES DE LA GUARDIA CIVIL, PREPAREN UN TRAFICO DE DROGAS DE 5000 KG. Y LA ENTRADA ILEGAL DE SIETE ÁRABES ( SEIS DE ELLOS INDOCUMENTADOS) Y NADIE PESE A CONOCERLO NO LO INVESTIGUE, Y LO REPITAN OTRA VEZ CON 1.407 KG. DE HACHÍS’? ¿QUIÉNES SON LOS DELINCUENTES, MANUEL TENA GALLENCH O LOS DEMÁS, UNOS POR COMETER LOS HECHOS Y OTROS POR NO QUERER PERSEGUIR EL DELITO?

POR ALGO PARECIDO A ESTO HEMOS LLORADO 192 MUERTOS.

Si esta forma de actuar es normal en la policía, cuando se denuncia no se investiga y se condena INJUSTAMENTE A UN INOCENTE , algo está fallando y necesita que se ataje, se investigue y se persiga, si no se hace así, el ciudadano está expuesto a toda clase de injusticias y eso en un ESTADO DE DERECHO, no se puede permitir. El ciudadano español ha demostrado tener una madurez política y cuando el EJECUTIVO es injusto sabe hacer justicia y así lo demostró el 14-M. Mi pregunte es ¿Hacen Justicia los Poderes Públicos? Este escrito se le remitió a la Dirección General de la Guardia Civil en abril del 2005, el 22-01-2007 y el 29-04-2007, y no he recibido contestación, pese a llevar entonces 24 meses en la cárcel siendo inocente, se le ha vuelto a remitir a la atención del máximo responsable – hoy mando único de la policía y de la Guardia Civil – D. JOAN MESQUIDA, y sigo sin obtener respuesta.

¿ES ESTE EL ESTADO DE DERECHO QUE NOS OFRECE EL PARTIDO SOCIALISTA?

Por todo ello, estimo que no debo permanecer más tiempo en la cárcel por los delitos que presuntamente han cometido los citados agentes de la Benemérita. Llevo en prisión 51 meses, hasta la fecha he intentado que sea declarada mi inocencia por los conductos a que ha lugar en Derecho, pero no lo he conseguido, lo que es muy “EXTRAÑO”, pese a disponer de toda la documentación que acredita fehacientemente cuanto he denunciado, la cual está toda digitalizada y preparada con copia de absolutamente todos los escritos, denuncias, querellas etc... para mandarla vía correo electrónico a cuantos medios de comunicación existen en España, Asociaciones de Victimas del Terrorismo, Asociaciones de lucha contra la droga( porque en el supuesto que no se trate de TERRORISMO ISLAMICO, aunque visos si los tiene ya que existen suficientes pruebas de una posible TRAMA POLICIAL DEDICADA AL TRAFICO DE DROGAS Y LA INTRODUCCION ILEGAL DE ARABES EN ESPAÑA)y la asociación de INTERNAUTAS, para que los ciudadanos españoles conozcan todo lo que hacen algunos policías CORRUPTOS, y la impasibilidad con que actúa el Gobierno cuando ello se denuncia. En el día de hoy la vulneración de mis derechos fundamentales está admitida a trámite en el TRIBUNAL EUROPEO DE DERECHOS HUMANOS.(TEDH) Espero que el estado Español resuelva antes esta contínua violación de derechos fundamentales, ya que cuando resuelve el Tribunal Europeo la noticia se magnifica y eso lo publican los periódicos y no favorece nada al partido en el poder, porque los ciudadanos se lo hacen pagar en las urnas, y lo que me ha ocurrido a mí mañana le puede ocurrir a cualquier ciudadano mayor de 18 años que son los que votan.

Todo ello estaba preparado para el aniversario del 11-M, me causa un enorme disgusto tener que dar a conocer estos hechos a los ciudadanos, y dado que el 11-M ya ha pasado y continúo en la cárcel, siendo totalmente ignorado, no he tenido más remedio que darlo a conocer a los ciudadanos para cuando tengan que votar en las elecciones, le pidan cuentas al Gobierno y que por unos presuntos POLICIAS CORRUPTOS, no tienen porque ser catalogados de igual forma el resto de abnegados policías, pero si es labor y obligación ineludible del DIRECTOR GENERAL DE LA POLICÍA Y LA GUARDIA CIVIL, Y DEL MINISTRO DEL INTERIOR, INVESTIGAR LAS GRAVES DENUNCIAS DE UN CIUDADANO, AL QUE LLEVAN IGNORANDO MÁS DE DOS AÑOS

He soportado estoicamente 51 meses de prisión siendo inocente, me han destrozado mi empresa, mi familia mis relaciones sociales y todo el trabajo conseguido con el esfuerzo de 42 años de lucha partiendo de la nada (TENGO 60 AÑOS) y me han vuelto a dejar sin nada ( me impusieron un multa de 6 millones de Euros), y todo el mundo sabe que soy inocente porque la documentación que existe así lo demuestra. Desearía haber podido asistir a los actos que se celebraban en el aniversario 11-M desde la calle y en libertad, y con su colaboración y humanidad creí que se podía conseguir, pero he visto que ello es imposible, y evitar que hechos tan INFAUSTOS como este se repitan. Antes de llegar a esta situación he intentado que el SGTO LOPEZ se retractara de sus falsos testimonios, al amparo de lo predicado en el art. 462 del Código Penal) con el fin de presentar un recurso de revisión al amparo de lo predicado en el art. 954, 4º de la LECr. para que sea declarada mi inocencia, a lo que el STO. LOPEZ se ha mofado diciendo que nadie me haría caso, y es muy triste que cuando clamó justicia no se me escuche y tener que soportar tal vejación.

Cuanto aquí he denunciado y más ampliado ( sin insinuar siquiera las sospechas de terrorismo) lo conoce el coronel de la Comandancia de Granada, como superior jerárquico del STO. LOPEZ , ante quien le fue presentada denuncia con fechas 26-09-04 y reclamada el 23-10-04, y otra denuncia el 04-11-04 mediante escrito del 11-11-04, el cual me comunico que había dado traslado de las denuncias al Fiscal Jefe Antidroga de la Audiencia Nacional , lo conoce el SUBDELEGADO DE GOBIERNO DE GRANADA, quien me notificó que los hechos se estaban enjuiciando, siendo ello mentira, hasta el día de hoy, han transcurrido DOS AÑOS Y DOS MESES y no tengo noticias ni visos de que esto se resuelva con la con la urgencia que exige el art. 53.2 de la Constitución, respecto a la vulneración de derechos fundamentales; derechos que han sido reiteradamente vulnerados por el STO. LOPEZ de quien usted es su máximo superior jerárquico, ya que el Gobierno no tiene interés alguno en que se resuelva, espero que los ciudadanos que viven en un país democrático como es España, que sepan dar la adecuada respuesta en las elecciones para que el Partido que suba al poder, no cometa estos mismos errores.

Dispongo de cuanta documentación precise e informes con toda clase de detalles, los cuales están a su disposición y se los podrá facilitar el Letrado D. JOAQUIN RUIZ-GIMENEZ AGUILAR.

Le agradecería que me acusara recibo a esta DENUNCIA con una respuesta alentadora, y que entre todo evitemos que hechos como estos se repitan y que no tengan que trascender a la opinión pública para no crear una alarma social. Esto es lo que le decía en mis anteriores escrito; hoy estimo que los ciudadanos deben conocerlo.

En estos hechos intervino de forma muy extraña un Sub-inspector del Cuerpo Nacional de Policía( D. ANTONIO MUDARRA LOPEZ) que presuntamente dirigía una trama policial dedicada al tráfico de drogas y que con la colaboración de su “socio-confidente” se dedicaban al tráfico de drogas pretendiendo robarles a los GIFA los 5000 kg de hachis que habían preparado y de cuyos hechos tengo todas las pruebas que lo demuestran irrefutablemente, inclusive grabaciones telefónicas, autorizadas judicialmente, de las que se deduce el robo de barcos con complicidad con su confidente, FRANCISCO ESPINOSA VILAR y tráfico de drogas en grandes cantidades, las cuales están a su disposición. El subinspector es D. ANTONIO MUDARRA LOPEZ, de la Comisaría de Granada, a quien el la Sentencia Nº 42/2002 de fecha 29-09-2.002 dictada por la Sección 1ª de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional, le tachó reiteradamente de inveraz , poniendo de manifiesto todas las muchas inveracidades vertidas, por el SR. MUDARRA LOPEZ y por su “socio-confidente”, mentiras y falsos testimonios, que de forma “muy extraña”, al cabo de trece meses, fueron esgrimido como única prueba en mi contra para condenarme. A estos falsos testimonios les paso como al vino que a medida que pasan los años se hace bueno, pero en mi caso espero que el TRIBUNAL EUROPEO DE DERECHOS HUMANOS, quien ya ha admitido mi demanda contra el Estado Español a trámite, le de otro varapalo y a alguien se le haga el vino agrio, pero tal estropicio como es de construmbre lo pagaremos todos los españoles y no los verdaderos artífices y responsables del mismo, ya que no se puede tener en la cárcel MAS DE CUATRO AÑOS a un ciudadano, que amparándose en el derecho fundamental a ejercer las acciones judiciales que le ampara el art. 24.2 de la Constitución se le nieguen estas y le hagan cumplir el la cárcel hasta el último día de su condena, castigándole simplemente por querer ejercer sus derechos fundamentales amparados por la Constitución:

Más de cuatro años en la cárcel siendo inocente con la gravedad de que desde el 02-04-2006 debía de estar en libertad por haber denunciado a los dos máximos responsables de la organización, al amparo del art. 376 del código penal,( nueva redacción de la ley 15/2003) y desde el 13-08-2006 por haber cumplid las ¾ partes, es además un castigo supletorio al que estoy sometido, diciéndome los responsables de la cárcel que yo me lo he buscado por presentar tantas denuncias, de ello se infiere que quien reclama sus derechos todavía se le castiga más ¿es esa la justicia que imparten nuestros gobernantes?. ¿ hay que ser un terrorista como DE JUANA CHAO para que le concedan a uno lo que dice la ley penitenciaria? parece ser que si, porque los mismos jueces que le tutelan a el son los que me tutelan a mi y la misma Junta de Tratamiento también ya que estoy en la misma cárcel de ARANJUEZ que está el terrorista y estoy tutelado por el mismo Juez, el ILMO. SR. D. JOSÉ LUIS CASTRO ANTONIO.

Con un poco de interés e investigación se consiguen pruebas que a veces desde la calle no se consiguen, ya que aquí dentro los presos suelen contar cosas sobre las corrupciones policiales que cuando están en la calle no se las cuentan a nadie.

Este escrito es una trascripción literal del que le fue remitido a la DIRECCION GENERAL DE LA GUARDIA CIVIL, a la atención del EXMO. DIRECTOR General, con fecha 15 de enero de 2005 ,el 22 de enero de 2006 y el 29-04-2007 con ampliación de detalles que he descubierto recientemente, y que reitero al no haber sido acusado el recibo de los mismos por su parte tal y como solicitaba.

Ruego atienda mis peticiones con la diligencia que el caso requiere, y acuse recibo a esté escrito para tener la certeza que ha llegado a su destino quedando a la disposición de V.E. para cuanto documentación necesite, la cual le puede ser facilitada vía Internet al estar la misma digitalizada, cuando me dejen salir a la calle, ya que pese a quedar solo menos de cuatro meses para terminar de cumplir la totalidad de la condena y la discriminación por parte de la cárcel de Aranjuez que tal solo me permiten desde enero de 2006 permisos de cuatro días de duración pese a que mi domicilio está a más de 500 km de distancia y al resto de presos de la misma cárcel y módulo se los conceden de 6 días pese a que viven a 60 km; cuya documentación podrá solicitarla al correo electrónico mtenag@yahoo.es.


A todos los internautas que reciban este escrito, solicito que me ayuden remitiendo copia este escrito al correo del Ministerio de Interior a ver si le llega al Ministro y toma cartas en el asunto y decreta mi libertad con el tercer grado penitenciario y la libertad condicional.



Aranjuez a 11 de junio de 2007










Fdo. Manuel Tena Gallench


Documentación anexada en mi escrito de fecha 15-01-2005:

Denuncia contra el Sto. D. MIGUEL A. LOPEZ LOPEZ, por inducción y provocación al delito de tráfico de drogas.

Declaración de fecha 15-02-2001 de JUAN ALBERTO LUQUE MARTIN, donde consta la introducción de SIETE ARABES INDOCUMENTADOS Folio 630.

Anónimo dijo...

no se puede permitir que en un Estado democrático de Derecho como es España, que los Poderes Públicos y el Gobierno permita semejantes aberraciones, ya que estamos peor que en una dictadura, y somo un pais de los que más viola los derechos humanos a la altura de Colombia y Kazakistan, de acuerdo con las estdisticas de la ONU, que condena a España por no cumplir con el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Político, aprobado el 16-12-1966 y ratificado por España.

Estos incumplimientos por el Estado Español y las reiteradas violaciones de derechos fundamentales por el propio Estado que es lo que se denuncia, es lo que los ciudadanos le deben exigir en las urnas al Gobierno y si no cumple como lo esta haciendo castigarle y votar a otro partido, ya que mañana lo que denuncia este ciudadano le puede ocurrir a cualquiera de los mayores de 18 años.

Anónimo dijo...

En su honor y, cómo cabeza de "TURCO" de lo que ha sido objeto, en la operación caramelo? voraremos el cambio de éste corrupto país, dónde según Pablo Iglesias, estos parasitan todas las instituciones..

Anónimo dijo...

En su honor y, cómo cabeza de "TURCO" de lo que ha sido objeto, en la operación caramelo? votaremos el cambio de éste corrupto país, dónde según Pablo Iglesias, estos parasitan todas las instituciones..

Anónimo dijo...

Al N° 1. Al Sr. Anónimo que está injustamente en prisión, estaba, ahora está Vd. libre de la " injusta condena" Quisiera saber, he leído su lamentable carta y, su injusta condena. Sí le han cogido de cabeza de "turco" como dice el comentario anterior. Sr. Manuel Tena quién es ese Sr. Fernando Bernabé Segura, del que Vd. nombra en esta carta y, manifiesta que fuera Suboficial de Armada, y más que está en reserva?. Es uno que emprendió negocios en Panamá, de Hielo, Petróleo etc. y cierto, si es el que me imagino fuera Maniobra Suboficial de las FA. en la reserva. Lo que he leído es insólito parece increíble. También es patrón de barco, o práctico, demasiada coincidencia de la persona que conocemos..ahora de Empresario de varias sociedades en Panamá entre ella la de Director de empresa petrolera SA.

Anónimo dijo...

Al 1. En un Estado democrático de Derecho, todo cabe, cuando el 1° corrupto es el mismo Gobierno. Acuérdese de los famosos sobres- sueldos de 1 de los 5 extesorero imputado, que él mismo repartía y según el entregaba en mano al que luego le daría alientos de fuerzas y mucho animos; Luís se fuerte, hacemos lo que podemos. Luego las famosas Tarjetas Black del Exvicepresidente del Gobierno y Ministro de Hacienda, que con dinero público de todos los españoles, fundó cientos y cientos de sociedades entre ellas los Bancos Sicavs, Layosalud hostelería por Toledo, ViVaWuay Sin Limited, Realgreein, etc. etc. Si todo esto y lo que no se sabe es el Gobierno que nos representa, quiere decir que el primer corrupto presuntamente es el Gobierno. Así es la Justicia, igual de transparente que quién la manipula a su favor.., como el caso Lezo, movían fiscales y jueces a su capricho, para encontrarse a gusto y cubrirles las espaldas. Democracia?, se jactan de hablar de democracia, la democracia de ellos, la democracia más corrupta de toda Europa es España, democracia ley del embudo, democracia manipulada, recortada, a la democracia nunca se le ponen puertas, al igual que hacen en España, democracia es el derecho a decidir con libertad en un Estado de Derecho..democracia es respetos y que todas las instituciones estén al servicio de los ciudadanos, no al servicios de quienes parasitan las instituciones, sirviéndose ellos mismos de los despachos públicos, sea el ministerio que fuere, ninguno funciona en manos de los corruptos, que prometieron transparencias y despolitizar la Justicia, hacerla transparente e independiente.., es todo lo contrario más de lo mismo, mientras gobiernen quiénes les ponen puertas a la democracia y ley mordaza!!!.

Anónimo dijo...

Al 1. En un Estado democrático de Derecho, todo cabe, cuando el 1° corrupto es el mismo Gobierno. Acuérdese de los famosos sobres- sueldos de 1 de los 5 extesorero imputado, que él mismo repartía y según el entregaba en mano al que luego le daría alientos de fuerzas y mucho animos; Luís se fuerte, hacemos lo que podemos. Luego las famosas Tarjetas Black del Exvicepresidente del Gobierno y Ministro de Hacienda, que con dinero público de todos los españoles, fundó cientos y cientos de sociedades entre ellas los Bancos Sicavs, Layosalud hostelería por Toledo, ViVaWuay Sin Limited, Realgreein, etc. etc. Si todo esto y lo que no se sabe es el Gobierno que nos representa, quiere decir que el primer corrupto presuntamente es el Gobierno. Así es la Justicia, igual de transparente que quién la manipula a su favor.., como el caso Lezo, movían fiscales y jueces a su capricho, para encontrarse a gusto y cubrirles las espaldas. Democracia?, se jactan de hablar de democracia, la democracia de ellos, la democracia más corrupta de toda Europa es España, democracia ley del embudo, democracia manipulada, recortada, a la democracia nunca se le ponen puertas, al igual que hacen en España, democracia es el derecho a decidir con libertad en un Estado de Derecho..democracia es respetos y que todas las instituciones estén al servicio de los ciudadanos, no al servicios de quienes parasitan las instituciones, sirviéndose ellos mismos de los despachos públicos, sea el ministerio que fuere, ninguno funciona en manos de los corruptos, que prometieron transparencias y despolitizar la Justicia, hacerla transparente e independiente.., es todo lo contrario más de lo mismo, mientras gobiernen quiénes les ponen puertas a la democracia y ley mordaza!!!.

Últimos comentarios

Archivo del blog